Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Трибуна, 10 октября 2012 г.

Медицина: что почем?

Закрепление платных услуг в государственном здравоохранении вызвало бурную реакцию медицинского сообщества

786 просмотров

На прошедшей неделе председатель правительства Дмитрий Медведев подписал постановление «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг». Постановление вступает в силу с 1 января 2013 года. Спустя год после принятия закона о здравоохранении, официально закрепившего статус платной медпомощи в муниципальных медучреждениях, власти определили, за что именно и как пациентам придется платить. Правила позволят «урегулировать отношения по предоставлению платных медицинских услуг, обеспечив при этом защиту прав и законных интересов потребителей на основе принятия ими добровольного и информированного решения о получении указанных услуг», – говорится в справке к постановлению.

В принципе ничего особо нового в этом нет. Правила оказания платных медицинских услуг, действовавшие ранее, заменены новыми. Несмотря на это, постановление вызвало бурную реакцию медицинского сообщества. Эксперты сразу заметили, что медпомощь в постановлении названа услугой, а пациент – потребителем, получающим эту услугу «в соответствии с договором». Врачи обращают внимание, что это в корне противоречит тем принципам российской медицины, на которых воспитывались поколения врачей в нашей стране, – общественное служение, спасение жизни и здоровья, а не сфера услуг. По сути, врача приравняли к водопроводчику или таксисту, хотя, конечно, их услуги бывают также жизненно необходимы. Однако оказание или не оказание «услуги» по спасению жизни – это, как представляется многим, не вопрос рынка, а вопрос философский: «быть или не быть?». Согласитесь, что для здравомыслящего человека, такого вопроса нет в природе. Конечно же, быть, любыми способами и средствами. Человек, лежащий на операционном столе, не может встать и уйти домой, узнав о том, что «услуга проведения операции» ему не по карману.

Специалисты опасаются, что отношение к медицинской помощи как к услуге превратит и без того очень непростую профессию врача в постоянную работу с калькулятором. Вместо мыслей о здоровье пациента и исполнении священной клятвы Гиппократа голова будет забита цифрами. Современный врач уже давно обременен множеством несвойственных ему административных и бухгалтерских функций. Теперь же он превращается в чиновника, который работает в сфере услуг.

В постановлении говорится, что при желании составляется смета лечения. Представьте себе больного, которого прямо спрашивают: «Вам как, слегка полечиться или выздороветь?» По сути, план лечения теперь будет составлять не врач, а пациент. Исходя не из жизненных показаний, а из толщины кошелька. Возникает масса вопросов. Например, такой: если от шестизначных цифр сметы лечения у сердечного больного произойдет инфаркт, его будут лечить платно или за счет заведения? Или такой: успеют ли составить смету по дороге в операционную, когда счет жизни идет на минуты?

Словом, есть среди медиков мнение, что все, что касается непосредственно лечения, жизни и смерти, должно быть бесплатно. Доплачивать следует только за лучшие условия в больничной палате, за более комфортный реанимобиль, за косметические услуги и прочее, что напрямую не влияет на жизнь и здоровье. Кроме того, если у человека есть деньги, он волен отказаться от бесплатной помощи, приобрести себе полис добровольного медицинского страхования.

А если уж мы признаем, что у нас платная медицина, а бесплатно – только «мертвому припарки», то тогда необходимо распустить фонды медицинского страхования, отдать все деньги, которые платят в эти фонды работодатели (и немалые!), пациенту и пусть он платит за себя и решает, как и где лечиться. Много лет идут разговоры о том, чтобы полис обязательного медстрахования (т.е. бесплатный) соединить с полисом добровольного медицинского страхования (т.е. платным). Отдать этот финансовый государственный медицинский минимум в руки пациента, чтобы он, доплатив, имел возможность получить полный объем медпомощи и не думал, хватит ему средств, чтобы не умереть. Но воз и ныне там. Тем временем мы периодически слышим о проворовавшихся чиновниках из фондов медицинского страхования. К этому следует прибавить, что чиновничий аппарат, постоянно выдумывающий нововведения в здравоохранении и других социально значимых сферах, надежно обеспечил себя и достойными пенсиями, и так называемой ведомственной медициной, где пациентам не выкатывают сметы на лечение, а лечат по полной.

Один крупный бизнесмен от медицины как-то поделился идеей: если государство не в состоянии лечить, учить, платить достойные пенсии всем гражданам на равных условиях, почему бы средства, отчисляемые работодателями в виде налогов на эти цели, не отдать работнику? И пусть он сам решает эти проблемы. А государству останется охранять границы и нас с вами от преступников внутри страны. А что, не такая уж глупая идея. Только вот согласятся ли с этой идей чиновники, которые без наших налогов жить не могут.

Компетентный комментарий

Леонид РОШАЛЬ, директор НИИ неотложной детской хирургии и травматологии, президент Национальной медицинской палаты:

– У нас есть 41 статья Конституции, которая гарантирует бесплатную медицинскую помощь в государственных и муниципальных лечебных учреждениях. Я – за Конституцию Российской Федерации! Но денег под эту Конституцию государство выделяет недостаточно, а расходов много по разным другим направлениям. И мы живем на земле, а не в небесах и понимаем, что сегодня государство не в состоянии за все заплатить. Оно тратит лишь 3,4 процента ВВП на здравоохранение, и это как минимум в два раза меньше, чем необходимо. Вот поэтому гарантии оказания бесплатной медицинской помощи недофинансируются. Ну а раз денег на бесплатную помощь не хватает, то кто-то должен заплатить за нее, иначе больницы и другие медучреждения просто развалятся. Например, медицинские центры, которые занимаются высокотехнологичной медпомощью, выбирают квоты еще в середине года. Они что, должны потом закрываться и увольнять сотрудников? Нет. Но какой выход? – Лечить за деньги тех, кто может заплатить. Мы с моими коллегами в Национальной палате считаем, что необходимая пациенту по жизненным показаниям медпомощь должна быть бесплатная, а если человек хочет создать себе в больнице более комфортные условия (отдельная палата, например, дополнительное питание и т.д.), то за это он должен платить. Или если здоровый человек идет по улице, видит объявление: «Делаем магниторезонансную томографию внутренних органов» и хочет воспользоваться этой услугой, то, пожалуйста, пусть платит и делает. Но если в отношении пациента в больнице есть подозрение на опухоль, то такую томографию ему обязаны сделать бесплатно.

Кстати, через институт, которым я руковожу, в год проходит 40 тыс. детей. И вы не найдете ни одной мамы, ни одного папы, который бы заплатил хотя бы копейку за лечение. Вы спросите, как нам это удается? Отвечу: «Очень тяжело, но удается». Плохо, что ОМС не оплачивает металлоконструкции, необходимые при травме позвоночника, не оплачивает МРТ и КТ исследования и – фактически – реабилитацию.

Михаил МАКСИМОВ

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »